Kunskap vad är det? Någon tycker det är vad man kommer ihåg av det man en gång har lärt sig.
Har man lärt sig att cykla är det en kunskap som rör motoriken, så det är inte kunskap som man
lär sig på ett universitet.

Universiteten i Sverige har även (utöver andra uppgifter) uppdraget att föra kunskap till allmänheten.
Det gör man också och det berättas det om på deras olika egna hemsidor. En Pod, ett föredrag och
liknande grepp. Men hur är det med om en helt vanlig medborgare går in på en hemsida hos ett
universitet för, att söka upp det som universitetet även har som sitt uppdrag, finns det något att studera omgående på själva hemsidan? Inte mycket. Söker man på ordet bildspel och Power Point dyker inte mycket upp. Lyssna på ett föredrag i en lokal om 14 dagar är lite långsammare och transporten är
dyrare. Ärligt talat, det blir inte av i 99 % av fallen. Ser man på effekten, så misslyckades uppdraget för ingen kunskap överfördes till personen som valde bort erbjudandet. Det som lärdes ut var snarare att inte besöka universitetets hemsida igen, för det är meningslöst för 99 % av de som inte går på kurs
där. Är det på detta viset? Facebook grupper där en länkning till ett bildspel ger mer kunskap är genomgående besökta av 0,5 - 1 % av andelen medlemmar. Facebook lämnar löpande ut den informationen. Har gruppen minst 10 000 medlemmar får man ett bra enkätsvar.

Vad är då fungerande på Internet? Texterna måste kunna läsas (se storleken på denna texten)
Man skrattade åt en amerikansk president känd för att föredra att läsa bilderböcker före enbart böcker med enbart text. Kanske är bilderboken ett exempel på att man inte har kommit längre än till sagoboksstadiet? Det är inte lika fint att läsa en bilderbok. Det är för småbarn, inte för en president.
Ser man rent pedagogiskt på kombinationen med text och bild, så lär en sida med en mix med bild och text ut effektivare. Akademiska studier på detta finns. Bilden kom före språket och bilder fästa på stenväggar finns som visar en jakt på vildsvin. Ålder på bilderna? 40 000 år.
Inget hindrar att mycket bilder används i en akademisk avhandling eller....gör det det?
Det är inte fint att ha mycket bilder i en avhandling, undantaget diagram och liknande.
Trycket på skribenten är nog stort. Power Point och en akademisk avhandling passar inte samtiden.
Ändå görs ca 300 miljoner nya PPT per år. Flera miljarder har gjorts historisk. (PPT kom ut 1985)

Internetsidan www.uppsatser.se samlar olika akademiska arbeten. Det går att ladda hem en PDF fil
med avhandlingen för eget läsande. Det är inte mycket bilder i dessa verken. Tabeller och diagram finns det ganska mycket av. Men mest är det textmassor och läsare från allmänheten är säkert hellre på Facebook för att bara leta efter bilder från 1900 talet. Den typen av grupper som visar mest bilder går oftast bäst. Effekten blir liknande för ett universitet, visa mycket text och få bilder, så vänder allmänheten sidan "ryggen". Kunde man mäta detta på sidorna hos universiteten? Unika besökare?
Ja även denna här hemsidan har den statistiken och även exakt hur länge tittare stannar på sida.

Få har kanske orkat att läsa hit, så det är hög tid att bli väldigt mer "Populär Vetenskaplig".
Visa ett bildspel, men länka helst inte till det för 99 % klickar sig inte vidare till det via länken.